案情回顾

当事人驾驶残疾三轮车被交通执法人员拦截，因现场执法冲突导致执法人员受伤，案件由行政处理转入刑事程序，涉嫌妨害公务罪并被刑拘。

律师介入

家属委托我们律师介入后完成会见，围绕行为方式、发生过程、客观环境及身体条件梳理事实边界，形成不批捕法律意见提交检察机关。最终检察院作出不批准逮捕决定，当事人成功释放。

办案经过

区分 “妨害公务罪所需的暴力 / 威胁” 与本案的轻微肢体接触 —— 强调行为仅为挣脱控制、保护代步工具的本能反应，未主动攻击，未达到足以阻碍公务执行的程度，无造成执法中断的直接因果关系。

结合会见事实，论证当事人无明知公务合法而故意阻碍的主观心态，冲突源于对执法的误解、对残疾工具被扣押的焦虑，属过失或意外导致的轻微伤害，缺乏犯罪故意。最终检察院作出不批准逮捕决定，成功给当事人办理了取保候审。

 

 

办案结果

最终检察院采纳诚本律师的辩护意见，成功给当事人争取到检察院不予批捕，成功取保

法条依据

《刑法》第二百七十七条（妨害公务罪构成要件）

本罪要求 “以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务”。律师可据此辩护：当事人行为未达 “暴力 / 威胁” 程度（如仅为挣脱控制的轻微肢体接触），且执法行为存在程序瑕疵（如无证执法、违规扣押残疾代步工具），不具备 “依法执行职务” 的前提，故不符合该罪构成要件。

《刑法》第十三条（但书条款）

情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。本案中，冲突因执法程序不当激化，当事人系残疾群体，伤害结果轻微（如轻微擦伤），无恶劣社会影响，可援引此条款论证不构成犯罪，进而排除逮捕必要性。

《刑法》第二十条（正当防卫）/ 第二十一条（紧急避险）

若执法人员存在不当肢体控制、言语挑衅等激化矛盾的行为，当事人为保护必需的残疾代步工具而实施的轻微反抗，可论证为符合比例原则的正当防卫或紧急避险，阻却行为违法性。